Moraes determina devolução de equipamentos de jornalista que criticou Dino
Decisão do STF permite devolução de equipamentos de jornalista investigado por suposta perseguição.
Luís Pablo, jornalista conhecido por suas reportagens, foi alvo de um mandado de busca e apreensão após publicar uma matéria sobre o ministro do STF, Flávio Dino. A situação gerou uma série de desdobramentos legais e discussões sobre a liberdade de imprensa.
No dia 8 de abril de 2026, o ministro Alexandre de Moraes determinou que a Polícia Federal devolvesse os equipamentos apreendidos de Luís Pablo, incluindo celulares e um notebook. Essa decisão foi motivada por um pedido da defesa do jornalista, que recebeu apoio da Procuradoria Geral da República.
Os itens foram confiscados em 10 de março, mas, segundo a decisão, já não são mais necessários para a investigação em andamento, uma vez que os dados foram extraídos. O ministro estabeleceu um prazo de até 30 dias para que o jornalista retire os equipamentos, sob pena de destruição dos mesmos.
ENTENDA O CASO
A reportagem publicada por Luís Pablo em novembro de 2025 alegava que um veículo, financiado pelo Tribunal de Justiça do Maranhão, era utilizado por Flávio Dino e sua família. O carro, um Toyota SW4, supostamente estava destinado ao uso oficial de desembargadores, mas teria sido empregado em deslocamentos pessoais.
Na autorização da operação da PF, Moraes mencionou que o jornalista estava realizando “monitoramentos ilegais” da segurança do ministro. A segurança institucional foi alertada sobre publicações que incluíam placas de veículos de Dino e informações sobre agentes de segurança que o acompanhavam.
O ministro também destacou que a PF identificou Luís Pablo como suspeito de crime de perseguição, afirmando que ele poderia ter utilizado informações de mecanismos estatais para expor detalhes sensíveis sobre a segurança das autoridades.
Além disso, Moraes citou investigações anteriores que colocavam o jornalista como suspeito de extorsão, sugerindo que ele poderia estar ameaçando divulgar informações sobre operações policiais. A análise do material eletrônico apreendido foi ordenada para averiguar essas alegações.
A Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) do Maranhão expressou preocupação com a ação do Supremo, ressaltando a importância da preservação do sigilo de fonte e da proteção ao livre exercício da atividade jornalística.
